Các ý kiến ​​đóng góp của công chúng về phạm vi 2 của nghị định thư GHG sửa đổi đã được công bố — Nhiều phương pháp sẽ được xem xét do những bất đồng về việc đối sánh theo giờ, v.v.

Phó Chủ tịch Hội đồng Tiêu chuẩn Bền vững Toàn cầu (GSSB)
Tomoo Machiba, Giám đốc Viện Nghiên cứu Zero Board, Thành viên Nhóm Công tác Chuyên gia về Nghị định thư GHG (TWG)

Vào ngày 29 tháng 7 năm 2026, Ban Thư ký Nghị định thư GHG đã công bố kết quả tham vấn công khai (ý kiến ​​công chúng) về các đề xuất sửa đổi phương pháp tính toán và công bố đối với Phạm vi 2 (phát thải gián tiếp từ việc sử dụng điện, nhiệt và hơi nước do các đơn vị khác cung cấp) *1) . Dựa trên ý kiến ​​đóng góp nhận được từ hơn 1.000 quốc gia tại 56 quốc gia, Ban Tiêu chuẩn Độc lập (ISB) của Nghị định thư đã chỉ thị Nhóm Công tác Kỹ thuật (TWG) xem xét nhiều phương pháp tính toán và công bố dựa trên các tiêu chuẩn thị trường *2) . Bài viết này tóm tắt các phản hồi chính, bao gồm cả phản hồi từ Nhật Bản, phản ứng từ các bên khác nhau, quy trình trong tương lai và phản hồi của các công ty Nhật Bản.

Tóm tắt các đề xuất sửa đổi

Hướng dẫn Phạm vi 2 hiện hành (2015) yêu cầu báo cáo kép về lượng phát thải gián tiếp từ điện mua vào, v.v., dựa trên cả tiêu chí vị trí và thị trường. Trong quá trình sửa đổi, Nhóm công tác kỹ thuật Phạm vi 2, gồm khoảng 45 chuyên gia, đã soạn thảo đề xuất và vào tháng 7 năm 2025, ISB đã phê duyệt việc đệ trình đề xuất này để lấy ý kiến ​​công chúng. Thời gian lấy ý kiến ​​kéo dài từ ngày 20 tháng 10 cùng năm đến ngày 31 tháng 1 năm 2026 (*3) .

Trong khi vẫn duy trì báo cáo kép, đề xuất này bao gồm các tiêu chuẩn chất lượng nghiêm ngặt hơn đối với chứng chỉ hợp đồng điện theo tiêu chí thị trường, bao gồm: ① việc khớp dữ liệu theo giờ bắt buộc đối với các tổ chức tiêu thụ điện năng cao; ② việc mua sắm nằm trong phạm vi khả thi về mặt vật lý đến các điểm tiêu thụ (khả năng cung cấp); ③ phân bổ nguồn cung cấp công cộng và bắt buộc như FIT (biểu giá điện ưu đãi) là "dịch vụ cung cấp tiêu chuẩn" (SSS) để hạn chế các yêu sách độc quyền của các công ty cụ thể; và ④ cập nhật định nghĩa về hỗn hợp dư thừa và mặc định áp dụng các hệ số dựa trên nhiên liệu hóa thạch khi không có hỗn hợp dư thừa (Hình). Theo tiêu chí vị trí, đề xuất này kêu gọi một hệ thống phân cấp hệ số phát thải ưu tiên độ chi tiết theo địa lý, độ chi tiết theo thời gian và phản ánh nhập khẩu, và nghĩa vụ sử dụng các hệ số chính xác nhất có thể "tiếp cận được" (nguồn miễn phí, công khai và đáng tin cậy). Các biện pháp nhằm tăng cường tính khả thi cũng được trình bày, chẳng hạn như sử dụng hồ sơ tải, miễn trừ việc khớp hàng giờ đối với các tổ chức tiêu thụ thấp, các điều khoản kế thừa trong các hợp đồng hiện có và áp dụng theo từng giai đoạn (để biết chi tiết, vui lòng tham khảo bài viết của chúng tôi " Đề xuất sửa đổi phạm vi 2 của Nghị định thư GHG, Hướng dẫn tham gia bình luận công khai " *3) ).

Hình: Sơ lược các đề xuất sửa đổi đối với Phạm vi 2


Bảng Zero được tạo dựa trên tài liệu Giao thức GHG *4)

Những điểm chính của phản hồi

Đã nhận được 1.072 phản hồi từ 56 quốc gia. Theo loại hình tổ chức, các công ty chiếm 43,5%, các hiệp hội ngành nghề 9,6%, và các nhà tư vấn 9,0%, cùng nhau chiếm gần hai phần ba, hoặc khoảng 62%. Các tổ chức phi chính phủ/xã hội dân sự chiếm 8,6%, giới học thuật/nghiên cứu 4,1%, các công ty điện lực 8,5%, và các tổ chức tài chính 2,2%, đại diện cho các nhóm nhỏ hơn. Theo khu vực, Châu Âu chiếm 35,7%, Bắc Mỹ 34,1%, và Đông Á 17,4% (186 phản hồi). Nhìn chung, sự ủng hộ đối với tỷ lệ theo giờ và tiềm năng cung cấp thấp trong các tiêu chí thị trường, trong khi hỗn hợp dư thừa, SSS và việc áp dụng hệ số mặc định nhận được sự ủng hộ tương đối vừa phải. Sự ủng hộ và phản đối đối với các tiêu chí vị trí phân cấp được đề xuất được chia đều *5) . Các điểm chính được tóm tắt dưới đây (Bảng).

1) Ghép nối theo giờ

Sáng kiến ​​đối sánh thời gian trong ngày nhận được sự phản đối mạnh mẽ nói chung, với 22% ủng hộ, 7% trung lập và 70% phản đối hoặc không ủng hộ trong tổng số 909 phản hồi. Trong số các công ty và nhóm ngành, tỷ lệ ủng hộ là 12% mỗi bên, trong khi tỷ lệ phản đối hoặc không ủng hộ lên tới 82% mỗi bên. Khu vực Đông Á, bao gồm cả Nhật Bản, cũng cho thấy sự phản đối mạnh mẽ, với 15% ủng hộ và 81% phản đối hoặc không ủng hộ. Ngược lại, các nhà cung cấp phần mềm và phân tích dữ liệu lại cho thấy kết quả trái ngược, với 81% ủng hộ. Theo EnergyTag, một tổ chức phi lợi nhuận của Anh chuyên phát triển các tiêu chuẩn chứng nhận năng lượng có độ chi tiết cao, sự ủng hộ của Google trong số này có thể xác định được *6) .

Những người ủng hộ nhấn mạnh rằng biện pháp này sẽ ngăn ngừa sự sai lệch về thời gian, chẳng hạn như việc khai báo tiêu thụ năng lượng mặt trời vào ban đêm, và sẽ dẫn đến tính toàn vẹn khoa học cao hơn trong việc kiểm kê và giảm nguy cơ "tẩy xanh" (greenwashing). Nhiều người cũng chỉ ra rằng độ chính xác được cải thiện trong việc xác định thời điểm cung và cầu sẽ khuyến khích đầu tư vào các công nghệ cần thiết cho việc giảm phát thải carbon hơn nữa, chẳng hạn như lưu trữ năng lượng, tính linh hoạt về nhu cầu và nguồn điện nền sạch. Những lo ngại trong số những người quan tâm bao gồm khả năng làm giảm sự tham gia vào thị trường mua sắm năng lượng tái tạo tự nguyện (87%), gia tăng gánh nặng và chi phí báo cáo và kiểm toán (86%), và sự cần thiết phải là tùy chọn chứ không phải bắt buộc (84%). Có sự ủng hộ rộng rãi đối với biện pháp miễn trừ theo giờ cho các tổ chức tiêu thụ thấp, với 76% trong số 748 phản hồi bỏ phiếu ủng hộ việc miễn trừ.

2) Khả năng cung ứng (khả năng giao hàng)

Về tính khả thi của nguồn cung, trong số 875 phản hồi, 30% ủng hộ, 11% trung lập và 59% không ủng hộ hoặc phản đối. Trong khi 19% doanh nghiệp ủng hộ biện pháp này và 71% không ủng hộ hoặc phản đối, các bên liên quan khác lại thể hiện sự ủng hộ cao hơn. Những người ủng hộ lập luận rằng độ chính xác của hàng tồn kho sẽ bị ảnh hưởng bởi các chứng chỉ từ các địa điểm xa xôi không liên quan đến lưới điện tiêu thụ. Lý do phản đối phổ biến nhất là lo ngại rằng việc thu hẹp ranh giới thị trường có thể cản trở đầu tư vào các khu vực có tiềm năng khử carbon cao (87%), và cũng có lo ngại về khả năng tránh các thỏa thuận mua bán điện dài hạn (PPA) và dựa vào việc mua sắm ngắn hạn bằng cách mua chứng chỉ năng lượng tái tạo theo từng trường hợp cụ thể (72%). Tài liệu tổng hợp cũng ghi nhận các ý kiến ​​cho rằng, với cơ chế toàn quốc của Nhật Bản nhằm ngăn chặn việc tính trùng lặp các chứng chỉ nhiên liệu phi hóa thạch, việc bổ sung các yêu cầu về tính khả thi của nguồn cung là không cần thiết.

3) Dịch vụ cung cấp tiêu chuẩn (SSS)

Việc giới thiệu SSS nhận được sự ủng hộ cao hơn so với hai yêu cầu đã đề cập ở trên, với 49% ủng hộ, 21% trung lập và 30% phản đối trong tổng số 522 phản hồi. Mặc dù có kỳ vọng về việc phân bổ công bằng mức tiêu thụ năng lượng tái tạo và tránh tính trùng lặp, khu vực Đông Á lại cho thấy kết quả khá bất lợi với 19% ủng hộ và 66% phản đối. Tại Nhật Bản, Đài Loan, Malaysia và các quốc gia khác, nơi các chứng chỉ có nguồn gốc từ FIT chiếm phần lớn trong hoạt động mua sắm tự nguyện, người ta lo ngại rằng việc xem xét SSS sẽ làm giảm đáng kể số lượng chứng chỉ đủ điều kiện, dẫn đến tăng giá và giảm ý chí mua sắm. Nhiều người cũng kêu gọi làm rõ định nghĩa, chẳng hạn như trợ cấp một phần và cách xử lý FIT.

4) Điều khoản kế thừa

Về điều khoản duy trì hiệu lực cho phép các hợp đồng dài hạn hiện có, vốn có thể không thuộc phạm vi tiêu chuẩn thị trường, vẫn có hiệu lực trong một khoảng thời gian nhất định sau khi các tiêu chuẩn mới có hiệu lực, 90% trong số 801 phản hồi ủng hộ điều khoản này. Điều này gần như đạt được sự đồng thuận từ góc độ duy trì niềm tin thị trường và đảm bảo sự công bằng cho những người tiên phong áp dụng. Về mặt thiết kế, các chi tiết cụ thể về ngày bắt đầu áp dụng (ngày ký hợp đồng hoặc ngày bắt đầu phát điện) và thời hạn hiệu lực vẫn là những điểm gây tranh cãi.

5) Các vấn đề quan trọng khác

Tiêu chí về vị trí địa lý: Về thứ tự ưu tiên của hệ số phát thải, sự ủng hộ được chia đều, với 40% ủng hộ, 44% ủng hộ yếu hoặc phản đối, và 17% trung lập. Tại Đông Á, tỷ lệ ủng hộ là 23%, trong khi tỷ lệ ủng hộ yếu hoặc phản đối là 60%. Mặc dù có kỳ vọng rằng việc tinh chỉnh độ chi tiết về địa lý và thời gian sẽ cải thiện độ chính xác, nhưng vẫn có những lo ngại về sự hẹp hòi của ranh giới khu vực, tính nhất quán với việc công khai bắt buộc và chi phí gia tăng. Có sự ủng hộ rộng rãi đối với định nghĩa về "có thể tiếp cận" (nguồn miễn phí, công khai và đáng tin cậy), nhưng sự ủng hộ đối với việc bắt buộc sử dụng các hệ số được tinh chỉnh nhất lại bị chia rẽ.

Sửa đổi định nghĩa hỗn hợp dư: 59% trong số 537 phản hồi ủng hộ việc cập nhật, trong khi 23% không ủng hộ hoặc phản đối. Mặc dù có kỳ vọng mạnh mẽ về việc ngăn chặn việc tính trùng lặp và làm rõ định nghĩa, nhưng sự ủng hộ vẫn thấp ở Đông Á, chỉ có 29% ủng hộ việc cập nhật và 53% không ủng hộ hoặc phản đối. Tính khả thi của việc thực hiện hỗn hợp dư được sửa đổi ở cấp độ ranh giới thị trường là một điểm gây tranh cãi chính.

Mặc định sử dụng hệ số dựa trên nhiên liệu hóa thạch: Đề xuất sử dụng hệ số dựa trên nhiên liệu hóa thạch thay vì mức trung bình lưới điện khi không có hỗn hợp dư thừa nhận được sự ủng hộ trái chiều từ 46% trong số 522 người được hỏi, với 39% thể hiện sự ủng hộ rất ít hoặc không ủng hộ. Mâu thuẫn này xuất phát từ cả sự đánh giá cao tính thận trọng của dữ liệu và việc thúc đẩy mua sắm năng lượng tái tạo, cũng như những lo ngại về việc gia tăng báo cáo phát thải ở các khu vực thiếu dữ liệu.

Các biện pháp khả thi: Mặc dù có sự ủng hộ rộng rãi đối với nhiều trường hợp miễn trừ, việc sử dụng hồ sơ phụ tải và triển khai theo từng giai đoạn, nhưng vẫn có sự bất đồng về việc liệu chúng có đủ tính khả thi hay không. ISB kết luận rằng đề xuất hiện tại, kết hợp các phương pháp tính toán và công bố thông tin nghiêm ngặt hơn với các trường hợp miễn trừ, không đủ hiệu quả trong việc giảm b barriers cản trở sự tham gia của doanh nghiệp hoặc tăng hiệu quả thực tế trong việc cung cấp năng lượng tái tạo cho lưới điện.

Bảng: Phản hồi về các đề xuất sửa đổi đối với Phạm vi 2

Phản ứng từ các bên khác nhau

Ngành công nghiệp, vốn tính toán và công bố dữ liệu dựa trên giao thức GHG, rõ ràng phản đối việc áp dụng phương pháp khớp hàng giờ và tính khả thi của nguồn cung, viện dẫn những lo ngại về gánh nặng chi phí gia tăng, sự thu hẹp của thị trường tự cung tự cấp và khó khăn gia tăng trong các thỏa thuận mua bán điện (PPA). Mặt khác, EnergyTag tuyên bố rằng hơn 100 tổ chức, bao gồm Google, Engie và Sierra Club, ủng hộ kế hoạch Phạm vi 2 sửa đổi, và hơn 1.500 công ty trên toàn thế giới đã và đang thực hiện hạch toán theo thời gian sử dụng, với cấu trúc giá tương ứng có sẵn ở các quốc gia chiếm 73% nhu cầu điện toàn cầu, do đó khẳng định rằng đó là "thực tế, không phải lý thuyết". Các nhà phát triển công nghệ khó đánh giá bằng phương pháp khớp hàng năm, chẳng hạn như năng lượng địa nhiệt và lưu trữ năng lượng, cũng nằm trong số những người ủng hộ. *6)

Từ góc độ tính liêm chính khoa học và ngăn chặn hiện tượng "tẩy xanh" (greenwashing), các tổ chức phi chính phủ và giới học thuật có sự ủng hộ tương đối cao đối với đề xuất sửa đổi, nhưng sự ủng hộ đối với phương thức khớp lệnh theo giờ lại bị chia rẽ, chỉ có 48% tổ chức phi chính phủ và 47% giới học thuật ủng hộ. Mặc dù số lượng phản hồi từ các nhà đầu tư và tổ chức tài chính còn hạn chế, chỉ có 26% ủng hộ phương thức khớp lệnh theo giờ, trong khi 86% ủng hộ SSS ( Single- ...

Các ý kiến ​​và quan điểm liên quan khác từ Nhật Bản được nêu trong tài liệu tóm tắt bao gồm: mặc dù môi trường thu thập dữ liệu tiêu thụ theo thời gian trong ngày đang được cải thiện tương đối nhờ sự phổ biến của đồng hồ thông minh, việc sử dụng hồ sơ phụ tải có thể khác biệt so với các chỉ số hàng năm của quy định trong nước; lập luận cho rằng yêu cầu về tính khả thi của nguồn cung là không cần thiết dựa trên việc theo dõi chứng chỉ nhiên liệu phi hóa thạch trên toàn quốc; và khó khăn trong việc phân loại SSS do tính chất kép của FIT và giao dịch dựa trên thuộc tính. Phân bố ý kiến ​​trên khắp Đông Á (15% ủng hộ giá theo giờ, 19% ủng hộ giá SSS, 29% ủng hộ giá hỗn hợp dư, v.v.) phù hợp với lập trường thận trọng của các công ty và hiệp hội ngành công nghiệp Nhật Bản.

Xử lý việc ghép trận theo giờ trong SBTi phiên bản thứ 2

Vào tháng 6 năm 2026, Sáng kiến ​​Mục tiêu Khoa học (SBTi) đã công bố phiên bản thứ hai của tiêu chuẩn không phát thải ròng cho doanh nghiệp. Trong khi bản dự thảo ban đầu xem xét nghĩa vụ đối ứng theo giờ theo từng giai đoạn đối với người tiêu dùng lớn, phiên bản cuối cùng vẫn giữ nguyên việc đối ứng hàng năm để xác định tiến độ hướng tới mục tiêu. Thay vào đó, các công ty thuộc Hạng A (doanh nghiệp lớn + doanh nghiệp vừa và nhỏ ở các quốc gia có thu nhập cao) với mức tiêu thụ điện hàng năm từ 10 GWh trở lên trong khu vực cung cấp của họ được yêu cầu tính toán và công bố tỷ lệ đối ứng theo giờ, và một chương trình đánh giá lãnh đạo tự nguyện đã được thiết lập (đối ứng hơn 50% mức tiêu thụ bằng điện năng carbon thấp theo thời gian trong ngày vào năm 2030, hơn 75% vào năm 2035 và hơn 90% sau đó). SBTi đã làm rõ rằng họ sẽ không can thiệp vào kết quả thảo luận trong khi vẫn duy trì tính nhất quán với hướng sửa đổi Phạm vi 2, và sẽ thu thập bằng chứng để khám phá tác động bổ sung của việc đối ứng theo giờ. *8)

Quy trình sửa đổi trong tương lai

Vào tháng 4 năm 2026, ISB quyết định trước tiên tự mình xem xét các ý kiến ​​đóng góp của công chúng để xác định hướng đi, sau đó giao việc thiết kế chi tiết cho TWG. Vào tháng 7 cùng năm, ISB đã chỉ thị TWG xem xét nhiều phương pháp báo cáo liên quan đến tiêu chuẩn thị trường như là hướng đi của mình. *2) Các ý kiến ​​đóng góp của công chúng đã nêu bật một câu hỏi thiết kế: "Các thuộc tính hợp đồng nên được liên kết với thời gian và địa điểm thực tế đến mức nào?" và hai lý thuyết thay đổi đằng sau nó. Một là con đường nhằm tối đa hóa giao dịch năng lượng tái tạo thông qua việc tham gia vào mua sắm tự nguyện, và con đường kia là con đường nhằm tăng hiệu quả lưới điện bằng cách thắt chặt các điều kiện phù hợp. Người ta cho rằng ISB đã đưa ra việc xem xét nhiều phương pháp vì họ không thể giải quyết mâu thuẫn này thành một đề xuất duy nhất.

Nhóm công tác kỹ thuật Phạm vi 2 (Scope 2 TWG) dự kiến ​​sẽ tổ chức một cuộc họp trực tiếp vào tháng 9 năm 2026 để thảo luận về nhiều phương pháp tiếp cận dựa trên các ý kiến ​​đóng góp của công chúng nhận được *9) . Song song đó, trong bối cảnh tích hợp với ISO 14064-1, các bản dự thảo tham vấn về Tiêu chuẩn Doanh nghiệp, Phạm vi 2, Phạm vi 3 và Hành vi và Công cụ Thị trường (AMI) sẽ được thống nhất và công bố vào quý 2 năm 2027 để lấy ý kiến ​​công chúng. Trong thời gian này, ISB sẽ quyết định xem có cần tham vấn riêng cho Phạm vi 2 hay không. Các tiêu chuẩn cuối cùng dự kiến ​​sẽ được hoàn thành vào cuối năm 2028 dưới dạng một tài liệu duy nhất, "Tiêu chuẩn Doanh nghiệp, Phiên bản thứ ba" *10) .

Ngay cả khi có ý kiến ​​phản đối trong các bình luận công khai, quyết định cuối cùng về việc sửa đổi sẽ dựa trên bằng chứng và ba tiêu chí: "tính toàn vẹn khoa học", "tác động" và "tính khả thi". Trong tương lai, các giải pháp tạm thời như nhiều phương pháp báo cáo và triển khai theo từng giai đoạn có thể sẽ là trọng tâm của các cuộc thảo luận. Trong thời gian chờ đợi, các công ty Nhật Bản nên chuẩn bị cho việc sửa đổi bằng cách: ① hiểu rõ tình trạng hiện tại của việc mua sắm năng lượng tái tạo về thời gian, địa điểm và sự phụ thuộc vào FIT; ② đáp ứng kịp thời các yêu cầu của SBTi phiên bản 2; ③ cung cấp ý kiến ​​đóng góp liên tục về ranh giới thị trường, SSS và thiết kế hệ thống cũ thông qua chính phủ và các hiệp hội ngành; và ④ xem xét đầu tư vào các nguồn năng lượng có giá trị theo thời gian như lưu trữ pin, năng lượng địa nhiệt và phản ứng nhu cầu (DR).

*1) Greenhouse Gas Protocol, Scope 2 Public Consultation Summary, 29 July 2026. https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2026-07/S2-PublicConsultationSummaryofFeedback-2026.07.29.pdf

*2) Greenhouse Gas Protocol, Scope 2 Public Consultation Summary of Feedback: Executive Summary, 29 July 2026. https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2026-07/S2-ExecutiveSummary-PublicConsultation%20ummaryofFeedback-2026.07.29.pdf

*3) Tomoo Machiba, "Hướng dẫn tham gia ý kiến ​​đóng góp công khai về dự thảo sửa đổi Phạm vi 2 của Nghị định thư GHG", Zero Board Insight, ngày 9 tháng 1 năm 2026 https://www.zeroboard.jp/column/5764 

*4) Greenhouse Gas Protocol, “Upcoming Scope 2 Public Consultation: Overview of Revisions”, blog post, 29 September 2025. https://ghgprotocol.org/blog/upcoming-scope-2-public-consultation-overview-revisions 

*5) Argus Media, “GHG Protocol faces pushback on scope 2 reforms,” 29 July 2026. https://www.argusmedia.com/en/news-and-insights/latest-market-news/2858486-ghg-protocol-faces-pushback-on-scope-2-reforms

*6) EnergyTag, “Các tập đoàn, nhà đầu tư và nhà nghiên cứu hàng đầu ủng hộ việc hạch toán năng lượng sạch có tính toàn vẹn cao hơn — Trong khi nhiều công ty ẩn danh ủng hộ hiện trạng được tô vẽ,” thông cáo báo chí, ngày 31 tháng 7 năm 2026. https://energytag.org/wp-content/uploads/2026/07/GHGP-Consultation-Press-Release-1.pdf

*7) Japanese Bankers Association, JBA Comments on Greenhouse Gas Protocol Scope 2 Public Consultation, 26 December 2025. https://www.zenginkyo.or.jp/fileadmin/res/en/news/news251226.pdf

*8) Science Based Targets Initiative (SBTi), Corporate Net-Zero Standard Version 2.0, June 2026. https://sciencebasedtargets.org/corporate-net-zero-standard-v2

*9) Heather Clancy, “GHG Protocol adjusts standards update timelines”, Trellis, 29 July 2026. https://trellis.net/article/ghg-protocol-adjusts-standards-update-timelines 

*10) Greenhouse Gas Protocol, Corporate Accounting and Reporting Standard (Corporate Standard), Version 3.0 Standard Development Plan, 29 July 2026. https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2026-07/Consolidated-StandardDevelopmentPlan%28SDP%29-2026.07.29.pdf